اختبار روبوتي جديد من Robocurve يواجه GPT-6 Astra من OpenAI مع Claude Fable 5 و5.1 من Anthropic في مهام التلاعب المادي — والنتائج تُظهر تفوق Astra بوضوح. عند الاختبار على أذرع YAM روبوتية ثنائية تعمل بسياسة عامل Inspect Robots، أنجز Astra مهمة وضع المكعب في الوعاء في 19 من 20 محاولة (95%)، مقارنة بـ8 من 20 لـ Fable 5.1 (40%) و1 من 20 لـ Fable 5 (5%).
فروقات التكلفة والسرعة لافتة بنفس القدر. سجل Astra متوسط 0.94 دولار لكل عملية خلال 2.5 دقيقة، مقابل 2.12 دولار و6.8 دقائق لـ Fable 5.1. هذا يعني تخفيضاً في التكلفة بـ2.3 ضعف وتحسناً في السرعة بـ2.7 ضعف في المهمة التي تفوق فيها Astra. في مهمة تركيب قطعة الأحجية الأصعب، عانت النماذج الثلاثة — وتعادل Astra مع Fable 5.1 بـ2 من 20 محاولة لكن بتكلفة أقل بـ1.6 ضعف.
استخدم الاختبار 20 محاولة لكل نموذج في كل مهمة، مع تقييم بشري على مقياس من 5 مراحل من «لا نهادف هادف» إلى «وضع في الموضع النهائي». كانت ميزة Astra أوضح في التسجيل المتسق عالي المراحل: وصلت مرحلة الوضع النهائي في 95% من محاولات الوعاء، بينما وصلها Fable 5.1 في 40% فقط.
توحي النتائج بأنه بالنسبة لمهام الذكاء الاصطناعي المجسد، يمكن أن تكون الفجوة بين النماذج المتقدمة dramatiكية — وأن كفاءة التكلفة لا تقل أهمية عن القدرة الخام عند نشر الروبوتات المدعومة بالذكاء الاصطناعي على نطاق واسع.
